Van onze Mediapartner Omroep West:
Hij was in behandeling voor zijn seksuele voorkeur voor jonge meisjes, ofwel pedofilie, maar tóch kon Oskar van der V. in die periode bij een basisschool solliciteren. Vanwege geheimhoudingsplicht mocht de school niet ingelicht worden, met verregaande gevolgen. Waarom weegt dat beroepsgeheim zo zwaar, en zijn er uitzonderingen?
Oskar van der V. werkte van november 2019 tot en met juni 2024 op De Paulusschool in Zoetermeer. In die periode misbruikte hij meerdere leerlingen en verspreidde hij beelden van hen.
Toen Van der V. in 2019 solliciteerde op de baan, was hij vrijwillig in behandeling bij zorginstelling De Waag. Hij had op dat moment een sollicitatieplicht.
Psychiater gewaarschuwd
Als zijn behandelaar van de sollicitatie hoort, blijft hij erop hameren bij zijn patiënt dat het fout gaat lopen. Hij kaart het aan bij Van der V’s psychiater. Dat is toegestaan, omdat de informatie wel intern mag worden besproken.
De psychiater zegt dat de geheimhoudingsplicht niet geschonden mag worden. En dus heeft Van der V. vrij spel om te solliciteren en wordt hij aangenomen. Het OM eist zeven jaar en tbs met dwangverpleging, zo werd deze week bekend.
Beroepsgeheim weegt het zwaarst
Je zou dus kunnen concluderen dat het beroepsgeheim zwaarder weegt dan de veiligheid van de kinderen. En dat klopt, legt advocaat gezondheidsrecht Anne Vokurka uit in het televisieprogramma West Vandaag van Omroep West.
‘Artsen en andere medische beroepen hebben een geheimhoudingsplicht. Het is voor hen een verplichting om wat er in de behandelkamer wordt gezegd, niet met derden te delen. Het is niet aan hen om een afweging te maken tussen de belangen van cliënten en anderen.’
Gevangenisstraf of hoge geldboete
Het beroepsgeheim staat in de wet, artikel 272 om precies te zijn. ‘Dus als dit geschonden wordt, zitten er mogelijk sancties of strafrechtelijke consequenties aan voor de arts of medisch professional in kwestie’, zegt Vokurka.
Dat kan gaan om een gevangenisstraf van maximaal één jaar of een geldboete van maximaal 103.000 euro.
‘In belang van de patiënt’
Ze legt uit waarom dat beroepsgeheim nodig is. ‘Het is in het belang van de individuele patiënt. Die moet de ruimte voelen om persoonlijke en soms ingewikkelde dingen te delen met de artsen. Ze moeten om die hulp durven vragen.’
Als een patiënt weet dat die informatie breeduit gedeeld kan worden, kan dit een reden zijn om zijn of haar verhaal voor je te houden – en kan er geen hulp verleend worden. Het is belangrijk dat mensen om die hulp durven vragen en ook behandeld worden.
Dat is ook in het belang van de samenleving, benadrukt de advocaat. ‘Het is belangrijk dat mensen om die hulp durven vragen en ook behandeld worden. Dat kan alleen als er geheimhouding speelt.’
Dit betekent niet dat er geen uitzonderingen gemaakt kunnen worden. ‘Dat staat ook duidelijk in de wet’, zegt Vokurka.
Conflict van plichten
‘Artsen hebben de plicht om hun mond te houden. Maar soms horen ze dermate ernstige dingen dat ze weten: er staat iets te gebeuren’, legt de advocaat uit. ‘De arts komt dan terecht in een conflict van plichten.’
Het beroepsgeheim mag dan doorbroken worden, vertelt Vorkura. ‘Maar het zijn stevige eisen waar je aan moet voldoen. In het kort: de arts moet er vrijwel zeker van zijn dat het gaat om concreet gevaar.’
Daders vaker al in behandeling
De roep dat de regels rond het beroepsgeheim versoepeld moeten worden, is groot. Er zijn veel voorbeelden van ernstige misdrijven waarbij de dader al in behandeling was. Denk aan de Parnassiamoorden of de schietpartij in De Ridderhof door Tristan van der Vlis.
‘Dat mensen zo’n versoepeling willen, is een heel logische reactie’, zegt de advocaat. ‘Er is iets naars gebeurd, dus wordt er geroepen: wat hadden we kunnen doen om dit te voorkomen?’
Uitzonderingen
Het is volgens Vorkura belangrijk dat het beroepsgeheim er is. ‘Maar er kunnen dus echt uitzonderingen worden gemaakt, dat gebeurt ook.’
Op 7 juli hoort Oskar van der V. zijn definitieve vonnis.